美国能源部部长Jennifer Granholm数日前表示："拜登总统上任时，承诺建立一个由清洁能源驱动的新经济，为美国家庭降低成本，为美国工人创造高薪工作，提高我们的能源独立性。”

"由于参议院通过了《2022年通货膨胀缩减法案》，拜登-哈里斯政府即将兑现这一承诺。"

对于美国清洁能源行业来说，这几周仿佛过山车一般。这个行业已经习惯了政策和市场动态的过山车式起伏。

我们听到了Granholm和拜登的言论，我们还听说《通货膨胀缩减法案》将使美国有史以来最大的投资用于应对气候危机和巩固能源安全。

清洁能源融资总额为3690亿美元。从储能角度来看，该法案包含了主要的供应侧和需求侧驱动因素：需求侧是独立储能的投资税收抵免（ITC），供应侧是对国内电池制造和供应链的支持。

Morten Lund是美国Stoel Rives律师事务所的一名能源和基础设施律师，我们从他那里听到了关于该法案的刺激杠杆会如何起作用、或可能不会起作用的观点，他自己也承认他是一名政策怀疑论者。Lund告诉我们，这项立法看似很有希望，但他对这项立法能否迅速通过表示怀疑，因为之前的“重建更好法案”曾经陷入困境并停滞。

参议院出人意料的通过了这一法案。在移交给急于签署并完成这一法案的总统之前，这一法案可能会在众议院短暂停留，我们在参议院法案通过之前的一两天与Lund进行了交流。副总统Kamala Harris投下了决定性的一票，打破了僵局，使法案得以通过。在此之后的第二天，Lund又给我们发来了电子邮件。

"......参议院在本周末迅速证明我错了，这太让人兴奋了！”

本周早些时候，我们发表了以下简短采访摘要，其中，Morten Lund解释了独立储能ITC的引入如何削弱了太阳能-储能混合电站的主导地位，这是Stoel Rives的合伙人喜闻乐见的。

以下是Lund对《通货膨胀缩减法案》的一些其他看法，至少包括了储能开发的相关内容。

通货膨胀缩减法案“几乎肯定”会启动储能热

该法案的相关条款与九个月前的重建更好法案（Build Back Better，简称BBB）"几乎相同"，但这次，西弗吉尼亚州参议员Joe Manchin，也就是BBB法案的有效否决者，却支持了IRA法案。

Lund表示，两者存在一些重要的区别，我们稍后会讨论，但简而言之，人们一直在努力将BBB分解成更小的部分并让它们逐一获得通过，使它们具有足够的政治吸引力，IRA就是其中之一。

无论哪种方式，当前形式的IRA可以构成一种刺激，而对储能的需求程度是目前在美国“大行其道”的风能和太阳能没有的。

"虽然这个[立法]将为部分行业提供福音，但这并不意味着一些地方的太阳能和风能因为等待这项法案的出台而暂停。储能要复杂一些。我们仍在努力使储能行业在美国真正起步。几乎可以肯定的是，这项法案可以做到这一点。”

"锂的定价存在问题，但作为一个一般性的命题，他们正在谈论的激励措施的种类是正确的、数量是正确的，概念上是可行的。"

与Stoel Rives合作的许多开发商都半投机的签署了适合它们储能项目的土地租赁协议，这是项目开发和储能的第一步，也是最简单的一步，储能所需的土地远远少于风能或太阳能。

如果房地产的位置合适，靠近电网变电站，那么它就更可能会为这一地区的电力公司提供有价值的服务。

如果该法案以及ITC获批，那么设备的资本成本将会出现约30%的下降，这会提升储能可行性，使多家开发商以有吸引力的价格向电力公司提供电网服务。这会推动开发商购买土地并继续推进他们的项目。

宏大的税收规定伴随着高度的复杂性

Lund说，ITC无疑将加速储能的发展，但通过对这一法案的早期解读，可以发现提出的条款和资格要求都非常复杂，这是IRA的一个显著特点。

这 "有些令人困惑"，并让开发商和投资方陷入僵持模式，在获得更多的确定性之前，他们无法打破这种模式。

"根据部分解读内容，你可以为一些项目获得60%的ITC，那是很大的一笔钱。这笔钱足以让人们完全重新制定一个商业计划，但前提是你要知道这是怎么运作的。毫无疑问，许多项目会继续进行，30%的ITC是非常非常棒的。但在我们弄清楚这些规则之前，许多项目会陷入停滞状态。"

"这是因为没有人愿意去尝试四年60%的ITC，然后在开发工作进行到一半时发现我们的规则是错误的。这是件好事，但在矛盾得以解决之前，人们会陷入无助当中。"

与BBB的一个关键区别在于，早期立法为ITC增加了直接支付选项，意味着 "你可以直接把它作为现金取出来"，而在IRA中，它是 "在某种程度上可兑现的"。

在IRA中，直接支付只适用于市政和非纳税实体。例如，哈佛大学捐赠基金一直是风能和太阳能的投资方，但作为一个非税收实体，它的作用有限。对哈佛大学捐赠基金和其他机构来说，以税收公平的方式进入市场意义重大，但相对于可兑现的ITC能够解决的广泛市场问题来说，IRA的直接支付规定作用有限。

"由于ITC的运作方式，太阳能或储能项目的税率太高，你没法根据项目自身实力利用ITC。项目自身支付的款项不足以用自身税收抵免。”

这意味着小型开发商被迫进入第三方融资，这些开发商鲜有其他收入渠道。虽然作为律师的Lund本人可以通过交易数量的增长获利，但ITC的这种 "极大讽刺"让市场的"效率严重低下"。

他认为，虽然能够向第三方出售税收抵免额度比没有税收抵免要好，但与可兑现的ITC相比，这仍然是一个不必要的复杂系统。

Lund表示，他不知道改变BBB的动机是什么，但他的直觉是，这与最后一群仍然被排除在税收优惠资格之外的人群——外国投资者有关。

对于太阳能来说，这意味着中国；对于储能来说，这意味着韩国、日本和中国，基本上，它们都是东亚国家。Lund并不认为美国与韩国和日本之间存在重大敌意。清洁能源行业依赖中国，但这些国家与中国的关系仍然很冷淡，《通货膨胀缩减法案》以一种BBB没有的方式锁定了这些外国投资。

"这只是我的猜测，也是我能得出的唯一结论，就是说这项政策是为了不让人觉得他们只是在给中国一些东西。”

一个非常美国化的气候法案

尽管《通货膨胀缩减法案》令人兴奋，并有许多积极意义，但Morten Lund承认对它有些失望，它的变革性影响也是有限的。

也许更次要的原因是错过了一个机会：作为世界上最大的能源客户之一（如果不是最大的能源客户），美国联邦政府可以通过致力于成为清洁能源技术客户来"真正快速有效的做出改变"。

"如果美国政府有一天宣布我们从现在开始只购买电动车，这会使电动车市场在一夜之间翻十倍，"

"我不认为这会发生，但我真的希望有一些以市场为基础的、政府作为客户的积极回应，比如说不到十亿美元、几亿美元的资金，这可以让一家机构的建筑更环保。”

还有一个原因是，作为一名欧洲人（虽然在美国能源部门工作了二十多年，但Lund来自挪威），Lund认为，IRA是 "你能想象到的最美国的气候法案"。

他的意思是，这一法案旨在通过税收抵免激励清洁能源，但没有引入任何强制措施，Lund认为这是加速储能应用的最好、最快的方法。

他表示，《通货膨胀缩减法案》"只有胡萝卜，没有大棒"。

"它实际上根本没有要求什么，毫无命令可言。根据我的经验，胡萝卜是非常不科学的。让我们看看关税，中国大陆、台湾地区的各种关税，除了提高美国消费者的价格外，几乎没有获得任何成就。"

虽然ITC有助于推动太阳能在美国达到一个转折点，但Lund认为，真正使太阳能成为能源行业主流的部分原因是，美国一半以上的州都制定了可再生能源组合标准（RPS），强制要求电力公司采购可再生能源。

加州是美国制定了储能目标或强制政策的十个州之一，即便如此，强制采购的数量也非常少，以至于电力公司提前超越了目标。

相反，推动加州处于美国储能领先地位的是对太阳能光伏和风能的强制要求，如果要将这些可再生能源整合到电网中，那么就需要储能，这是最终决定因素。

"我很失望，因为这一切都只是经济激励措施，只有当它们起作用时才有效，但我们并不知道它们是否会起作用。如果政府采取更欧洲的方式，表示从今以后，四分之三的售出汽车必须是电动的，或者永远不允许再建任何燃煤电厂，那我们就必须把电池放进去，我们就必须有电池，我们就必须有美国制造的电池。"

（图片来源：veer图库）